עולם כמנהגו נוהג - תיק זדורוב

אני לא עוקב אחרי המשפט החוזר של זדורוב. מסיבות שלי. לא שאין לי עניין. אבל לא עוקב אחרי כלום בחדשות בזמן האחרון, - גם המלחמה באוקראינה, שהיא לא פחות חשובה.

אבל ראיתי כתבה מיום שישי האחרון ובעקבות זאת קראתי עוד כמה ברשת. נתקלתי בין היתר בכתבה הזאת. - מופיעים שם הדברים הבאים:

"נציגי הפרקליטות ביקשו להקרין בבית המשפט קטע מהחקירה של זדורוב מהלילה שבו הוא נעצר, אך הסנגור עו"ד הלוי דרש שתוקרן גם חצי הדקה שקדמה לקטע המדובר, כדי שהשופטים יוכלו להבין את ההקשר, אך התביעה סירבה. בתגובה, אמר השופט קולה: 'אנחנו רוצים לראות את הקטע מההתחלה. אתם לא רוצים להראות את זה? לא מעניין אתכם להגיע לחקר האמת?'. עו"ד חן רוזנפלד מהפרקליטות ענתה לו כי היא חושבת 'שהדברים לא היו צריכים להיאמר', ושהשופט צריך לחזור בו מדבריו, אלא שקולה לא התרשם מהטון הנוזף.".

- נכון אמנם, להבנתי, שעוה"ד ירום הלוי יכול בהמשך להראות את מה שהוא רוצה בחקירה החוזרת, - אבל הנקודה היא שככל שניתן להתרשם עוה"ד של המדינה - של הפרקליטות, - ניסו להטעות את בית המשפט.

ולא בשוגג, - גם אחרי שהסנגור, - עוה"ד הלוי, - ביקש, - ככל שניתן להבין, - להכניס דברים להקשרם, - עדיין העדיפו עורכי-הדין האמורים דבר מה אחר על האמת כהווייתה - נראה.

מה? כבודם האישי? קרי גאוותם? יוקרתה של הפרקליטות? - הרשעה לשם הרשעה? - התנהלותם נראה שתואמת את הרוח הנושבת מן המקום שממנו באו. את הציפיות של הממונים עליהם. וע"מ להשלים את התמונה המעוותת דווקא עורכת הדין שמבין החוטאים מבקשת להוכיח את השופט. עולם כמנהגו נוהג, גם בממלכת דנמרק.

אני לא עיתונאי. אבל נראה שיש מקום לדרש תשובות מהפרקליטות בעניין הדברים. אם יש לזה הסבר, - שיסבירו. אם אין, - שיודו.

לתשומת לב כל עיתונאי משפטי שנתקל במופיע לעיל.

עד כאן.